||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16565/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 по делу N А56-37721/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2006 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Стома" о взыскании 472433 рублей 02 копеек убытков, образовавшихся в результате самовольного пользования системой водоснабжения и канализации в период с 19.08.2002 по 24.06.2004 и с 25.06.2004 по 10.12.2004 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.03.2006, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стома" в пользу МУП МО "ВР ЛО" "Водоканал" взыскано 1018 рублей 60 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суд исходил из того, что иск подлежит удовлетворению лишь за период с 19.08.2002 по 23.08.2004, то есть до момента установления в помещениях ООО "Стома" счетчика холодной воды, в той сумме, которую он затратил бы в случае заключения договора и за то количество, которое он реально потребил.

Постановлением от 20.06.2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда изменил. С ООО "Стома" в пользу МУП МО "ВР ЛО" "Водоканал" взыскано 472433 рублей 02 копейки убытков.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков и за период до обнаружения самовольного использования систем в размере определенном исходя из пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Рассматривая спор, суд кассационной инстанции пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, МУП МО "ВР ЛО" "Водоканал" (далее - Водоканал) просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку при расчете суммы убытков суды не применили пункт 57 Правил, а также не учли выводы в определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N КАС 03-524 (далее - Определение).

Между тем, суд надзорной инстанции находит указанные доводы неосновательными, исходя из следующих обстоятельств спора.

При разрешении спора судами установлено, что ООО "Стома" на праве собственности принадлежат квартиры N 25 и 30 по улице Некрасова в городе Выборге (свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 07.07.1998 серии ЛО-003 N 32280, от 25.08.1998 серии ЛО-003 N 49566), которые присоединены к централизованной системе водоснабжения и канализации города Выборга.

Поскольку Водоканал обнаружил, что ООО "Стома" пользуется услугами по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в отсутствие договора, 24.06.2004 он направил последнему предложение N 234 о заключении соответствующего договора.

Фактически договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ N 637 заключен между сторонами 21.03.2005.

При определении размера убытков, суды первой и кассационной инстанций исходили из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо (ООО "Стома") в процессе пользования сберегло денежные средства в той сумме, которую оно бы затратило в случае заключения договора и за то количество, которое оно реально потребило.

Период образования убытков определен судами с 19.08.2002 по 23.08.2004, то есть до момента установления в помещениях ООО "Стома" счетчиков воды, - поскольку 10.12.2004 по показаниям прибора учета последним уплачено 93 рубля 17 копеек, что соответствует периоду потребления с 24.08.2004 по 10.12.2004 и подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2005.

Расчет убытков определен исходя из пункта 7.5 указанного договора, согласно которому ориентировочная сумма потребления составляет 509 рублей 30 копеек в год, ввиду чего убытки Водоканала, образовавшиеся в период с 19.08.2002 по 23.08.2004, не могут превышать 1018 рублей 60 копеек.

Ссылка заявителя на Определение, согласно которому Водоканал имеет право требовать от ООО "Стома" возмещения убытков и за период до обнаружения самовольного использования систем в размере, определенном пунктом 57 Правил, несостоятельна, поскольку, хотя в спорный период договорных отношений между сторонами не было, факт самовольного пользования ООО "Стома" системами водоснабжения и канализации Водоканала отсутствовал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, сделав вывод о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, отменил постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом надзорной инстанции не производится.

Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37721/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"