||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16409/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЦТО Квант" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 17.06.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31694/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (пр. Мира, д. 102, г. Красноярск, 660017) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" (ул. 2-я Краснофлотская, д. 15-А, г. Красноярск, 660004) о взыскании 2065439 рублей 52 копеек задолженности по договору от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор от 19.10.2004 N 40041, на основании которого предъявлены исковые требования, не соответствует императивным требованиям, изложенным в статье 18 Федерального закона "О связи". Истец не представил доказательств отсутствия у него критериев оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, установленных Федеральным законом "О связи", на момент подписания договора. Согласно статье 20 указанного Закона цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Существенные условия в договоре сторонами не согласованы. Суд пришел к выводу, что договор от 19.10.2004 N 40041 является незаключенным. Доказательства разумности и добросовестности при определении стоимости услуг по присоединению в отношении ответчика не представлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 решение от 09.03.2006 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Истец в спорный период занимал доминирующее положение на рынке услуг связи. Стоимость оказанных услуг, взыскиваемая истцом, является необоснованно завышенной, лишенной экономического обоснования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по присоединению сети электросвязи ответчика к сети связи общего пользования.

Стоимость оказываемых услуг присоединения определена сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Неоплата в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 20 названного Закона установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заключенный между сторонами договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования является договором возмездного оказания услуг и содержит все существенные условия для данного вида договоров. На момент заключения договора и оказания спорных услуг истец не был включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. К услугам, тарифы на которые подлежали государственному регулированию, услуги присоединения к сети электросвязи общего пользования в период их оказания не относились. Государственное регулирование цен на услуги присоединения введено с 01.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". В период возникновения и исполнения обязательств по договору от 19.10.2004 N 40041 правоотношения сторон были основаны на его условиях, согласованных истцом и ответчиком, и не оспоренных в порядке, установленном законодательством.

Довод заявителя о том, что на момент заключения договора истец фактически являлся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, судами был отклонен со ссылкой на то, что условия и порядок включения таких операторов в реестр установлен законодательством. Решение о включении открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, было принято Федеральной службой по надзору в сфере связи 24.10.2005 согласно приказу N 40.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31694/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"