||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 347/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45375/05-115-315 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" (далее - общество, налогоплательщик) 90096,80 рублей штрафа на основании ее решения от 20.01.2005 N 11/674-н.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, не находит указанных оснований.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что декларация по налоговой ставке 0 процентов и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки, представлены налогоплательщиком в инспекцию до истечения сроков, установленных пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы (их копии) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт представляются налогоплательщиком в инспекцию в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно данной норме, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам 10 и 18 процентов.

Следовательно, срок представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов для ее подтверждения законодательно установлен и составляет 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта.

В настоящем деле судебными инстанциями установлено и инспекцией не оспаривается, что выпуск товаров в таможенном режиме экспорта осуществлен таможенными органами в сентябре 2004 года, а декларация по налоговой ставке 0 процентов и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки представлены в налоговый орган 20.01.2005. Обоснованность применения указанной налоговой ставки подтверждена решением инспекции от 19.04.2005 N 16/9684-н.

При таком положении суды апелляционной и кассационной инстанций сочли неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45375/05-115-315 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"