||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 321/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТКФ "Преображенская" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28356/04,

 

установил:

 

комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТКФ "Преображенская" о взыскании 361655,04 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.1992 N 11-А000737 за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, 86897,87 рублей пеней, расторжения договора аренды от 01.11.1992 N 11-А000737 и выселения.

Решением от 23.08.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 361655,04 рублей задолженности по арендной плате и 86897,87 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.05.2005 решение от 23.08.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 10.02.2006 взыскано 86897,87 рублей пеней, в остальной части иска отказано, в связи с уплатой основного долга после предъявления иска в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 решение от 10.02.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.09.2006 решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 в части взыскания 86897,87 рублей пеней отменены. В иске в этой части отказано. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды от 01.11.1992 N 11-А000737, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика, несогласного с мотивировочной частью судебного акта, указывающего на обоснование произведенного истцом расчета арендных платежей, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А56-28356/04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.07.2006 и постановления кассационной инстанции от 22.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"