||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 16741/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Барсанъ" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2005 по делу N А56-18725/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 по тому же делу по иску ООО "Барсанъ" к Министерству юстиции Российской Федерации и кооперативу "Научно-производственный комплекс "Аргумент", Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, с участием третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании солидарно 1854071967 рублей убытков в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя, а также обязании Министерства юстиции Российской Федерации возместить причиненный вред в натуре в виде передачи истцу 57,09% действующего производства по выпуску готовых лекарственных форм (с учетом уточнений, принятых судом),

 

установил:

 

решением от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 25.09.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 22.12.2005 и постановление от 22.05.2006 оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что правопредшественник истца узнал о нарушении своего права не позднее 25.12.2000.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем суд пришел к выводу, что к моменту обращения истца в суд 06.05.2005 срок исковой давности истек.

Доводам заявителя суды дали правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Анализ содержащихся в поданном заявлении доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18725/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"