||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 16672/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Починковский район" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 по делу N А62-1020/2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2006 по тому же делу

по иску областного государственного унитарного предприятия "Стодолищенская машинно-технологическая станция" к муниципальному образованию "Починковский район" (далее - муниципальное образование) о взыскании 3312662 рублей задолженности за выполненные в период с февраля 1997 года по октябрь 1999 года культурно-технические работы по программе "Плодородие" в хозяйствах Починковского района и 2198805 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.02.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.06.2006 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования взыскано 3312662 рубля задолженности и 82154 рубля процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.11.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций муниципальное образование (ответчик) просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что порядок выполнения и финансирования культурно-технических работ по программе "Плодородие" предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1992 N 879 "О государственной комплексной программе повышения плодородия почв России", а также приказом Минсельхозпрода России от 29.03.1996 N 83 "О II этапе федеральной комплексной программы повышения плодородия почв Российской Федерации на период 1996 - 2000 годы ("ПЛОДОРОДИЕ")".

Распоряжением главы администрации Смоленской области от 31.03.1994 N 137-Р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 30.05.1995) утверждена Инструкция о порядке выполнения и финансирования работ, намеченных программой повышения плодородия почв Смоленской области, а постановлением администрации Смоленской области от 03.10.1996 N 434 одобрена комплексная программа сохранения и повышения плодородия почв Смоленской области на 1996 - 2000 годы.

Давая правовую квалификацию сложившимся между истцом и ответчиком отношениям, судами сделан вывод о том, что они урегулированы нормами вышеуказанных нормативных актов, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении истцом факта проведения культурно-технических работ по программе "Плодородие" в хозяйствах Починковского района, их объем и стоимость.

Доводы муниципального образования о пропуске истцом общего срока исковой давности, были правомерно отклонены судами, поскольку факт наличия задолженности подтвержден актами сверки взаиморасчетов, подписанных со стороны ответчика начальником структурного подразделения администрации района. Кроме того, в соответствии с указанными актами сверки взаиморасчетов ответчиком производилось частичное погашение долга.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 по делу N А62-1020/2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"