||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 15373/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2006 по делу N А07-1767/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость" (далее - истец, общество) к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Банк" (далее - ответчик, банк) о взыскании 2182472 рублей 80 копеек убытков и о расторжении договора цессии от 29.12.2003 в связи с существенным нарушением его условий.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2006 решение суда первой инстанции от 07.07.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество (истец) ссылается на нарушение оспариваемыми актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Судами установлено, что между обществом и банком заключен договор цессии от 29.12.2003, по которому ответчик уступил истцу права требования по кредитному договору от 23.12.2002 N 199, договорам залога от 27.12.2002 N 307, от 05.08.2003 N 734, 735 и договору поручительства от 27.12.2002 N 385.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2005 по другому делу (N А07-17134/04-Г-ААР) договор поручительства от 27.12.2002 N 385 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Полагая, что недействительность обеспечительного обязательства является существенным нарушением условий договора цессии - от 29.12.2003, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении названного договора и о взыскании убытков с прежнего кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды двух инстанций, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что цель договора цессии - замена кредитора в основном обязательстве, вытекающем из предоставления кредита заемщику (дочернему предприятию "Учалинский элеватор"), достигнута. Действительность основного обязательства сторонами не оспаривается. Истец реализовал свое право, и его требования включены в реестр кредиторов ДП "Учалинский элеватор". Кроме того, к новому кредитору (истцу) также перешло право на преимущественное удовлетворение требований за счет предмета залога, стоимость которого значительно превышает размер задолженности.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение договора другой стороной, которое повлекло бы за собой невозможность достижения целей договора.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор не несет ответственности за неисполнение уступленного права требования должником, следовательно, сам факт банкротства должника не влечет за собой расторжения договора цессии, тем более, что процедура банкротства является публичной, и истец не доказал, что он не знал и не мог знать о несостоятельности заемщика по основному обязательству.

Доводы заявителя о подписании договора от 29.12.2003 N 0005/11 0018 неуполномоченным лицом были отклонены судом кассационной инстанции со ссылкой на статью 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Возражения заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами первой и кассационной инстанций, которая не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2006 по делу N А07-1767/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"