||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 г. N 2086/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (350000, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.05 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6371/2005-21/94, определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 и от 31.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоСтРом" с участием третьих лиц: Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, колхоза "Кавказ" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за обществом, аннулировании записей ЕГРП.

Решением от 22.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.05, иск удовлетворен частично в отношении признания недействительной государственной регистрации права, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 15.12.05 судебные акты отменены, в иске отказано.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 и от 31.10.2006 заявителю отказано в пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 15.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции является вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции, которым установлено, что мировое соглашение об отчуждении объектов недвижимого имущества, утвержденное третейским судом, которое явилось основанием для государственной регистрации права за обществом, от имени колхоза подписано неуполномоченным лицом, и это обстоятельство может оказать существенное значение в части выводов суда о правомерности перехода права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация перехода к обществу "РоСтРом" права собственности на объекты недвижимого имущества произведена на основании утвержденного третейским судом мирового соглашения, подписанного со стороны колхоза его председателем - Зарецким И.И.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на наличие приговора суда общей юрисдикции, которым установлено, что председатель колхоза превысил свои полномочия, поскольку имущество отчуждено в отсутствие решения общего собрания колхоза.

Однако, при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство не могло оказать влияние на правильность сделанных судом выводов об отсутствии у департамента правовых оснований для предъявления настоящих требований, поскольку им не доказано, что в связи с государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за обществом были нарушены права и законные интересы государства.

Факт подписания мирового соглашения неуполномоченным лицом может являться основанием для обжалования решения третейского суда об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6371/2005-21/94 для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"