||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 г. N 16594/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" (308000, г. Белгород, пл. Литвинова, д. 9) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4707/06-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2006 по тому же делу по иску ООО "ИТ-Энерго-Консалт" (620014, г. Екатеринбург, ул. 9 января, д. 52) к ООО "Сайнер" о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения

Суд

 

установил:

 

решением от 07.04.2006 в иске отказано. Суд первой инстанции признал договор от 01.03.2005 N 6601 заключенным, в связи с чем, по мнению суда, отсутствовали правовые основания для предъявления иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги, которые последним были оплачены платежным поручением от 30.03.2005 N 41.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2006, решение отменено. С ООО "Сайнер" в пользу ООО "ИТ Энерго-Консалт" взыскано 1000000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Сайнер" в заявлении просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права. Обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в частности, акта от 31.03.2005 N 17.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны заключили договор от 01.03.2005 N 6601, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги. Срок окончания работ по договору истек 22.07.2005, в связи с чем предъявление иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и его удовлетворение является правильным.

Представленные ответчиком доказательства выполнения работ и двусторонний акт от 31.03.2005 арбитражными судами не приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения обязательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не входит в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4707/06-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"