||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 г. N 16529/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фабрис Принт" (107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12940/06 по иску ООО "Компания промышленный лизинг" к ООО "Фабрис Принт" о взыскании 6447137 рублей 05 копеек и расторжении договора.

Суд

 

установил:

 

между обществом с ограниченной ответственностью "Компания промышленный лизинг" (далее - компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрис Принт" (далее - общество) был заключен договор финансового лизинга от 29.08.2003 N 080/03, согласно которому компания приобрела по заявке общества и передала ему в пользование печатную машину.

В связи с неуплатой лизинговых платежей в период с 27.09.2005 по 26.01.2006 компания предъявила иск о взыскании с общества лизингового платежа в сумме 2011394 рубля 89 копеек, 3253415 рублей 95 копеек пеней за просрочку платежей и расторжении договора финансового лизинга.

Решением от 18.08.2006 требования истца удовлетворены, при этом сумма пеней уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000 рублей.

Общество "Фабрис Принт" в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемого по делу судебного акта.

Обязанность по уплате лизинговых платежей установлена Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором.

Обязательства по их уплате систематически не выполнялись обществом, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, по другим делам.

Требование о досрочном расторжении договора основано на статье 13 указанного Закона, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре.

Нормы материального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12940/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"