||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16353/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров ОАО "Электротехнический завод" Семирухиной Е.К. и Семирухина П.К. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2006 по делу N А23-5756/05Г-17-88 Арбитражного суда Калужской области, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Электротехнический завод" Семирухиной Е.К. и Семирухина П.К. (г. Калуга) к ОАО "Электротехнический завод" (г. Калуга) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Электротехнический завод" от 05.11.1999.

3-е лицо: ООО "Электротехнический завод".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования истцы указали на то, что они не были уведомлены о проведении 05.11.1999 собрания акционеров ОАО "Электротехнический завод" (далее - общество), в результате чего были лишены возможности принять участие в собрании и проголосовать против принятия решения о реорганизации общества путем выделения из его состава ООО "Электротехнический завод". Кроме того, по мнению истцов, принятие оспариваемого решения повлекло причинение им убытков, так как снизилась балансовая и рыночная стоимость принадлежащих истцам акций общества.

Решением от 28.04.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение от 28.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.09.2006 решение от 28.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, Семирухина Е.К. и Семирухин П.К. указывают на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного количества принадлежащих им акций (0,43% от общего количества акций).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцам убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров общества.

Данных, достаточных для опровержения этого вывода суда, в заявлении не приведено.

Следует также согласиться с выводами судов о том, что заявленный иск не направлен на восстановление права с учетом тех обстоятельств, что со дня проведения собрания прошло более шести лет, и ответчик находится в стадии конкурсного производства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-5756/05Г-17-88 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"