||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 32/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 20.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3888/2006-42-220, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области от 30.12.2005 N 179.

Налоговым органом представлен встречный иск о взыскании с предприятия налоговых санкций в размере 88 703 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр - Институт биофизики Федерального медико-биологического агентства".

Решением суда от 20.06.2006 требования предприятия удовлетворены, налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что спорное имущество передано предприятию третьим лицом, а также, что данное действие совершено с нарушением действующего законодательства. Поскольку фактически в проверяемый период спорные объекты недвижимости состояли на балансе научного центра, суды указали, что в 2004 году и ранее предприятие не имело оснований учитывать на своем балансе спорные объекты недвижимого имущества.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3888/2006-42-220 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"