||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16744/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50429/2005-53-1295/328 и постановления от 26.10.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 20.09.2004 N 47 в части доначисления земельного налога, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области предъявила встречное требование к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании штрафа в сумме 3934910 руб. 61 коп., начисленного указанным решением.

Решением арбитражного суда от 14.03.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисленных штрафа и пени. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, недоимка по налогу за 2004 год не имела место, а начисление недоимки, пени и штрафа произведено инспекцией лишь на основании уточненной налоговой декларации.

В части доначисления штрафа судами указано на отсутствие вины налогоплательщика и в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса он освобожден от уплаты санкций.

Оснований для пересмотра в надзорном порядке вывода судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-50429/2005-53-1295/328 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"