||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16287/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строительный коммерческий акционерный трест-34" (далее - ОАО "СКАТ-34") о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16856/05 36-332 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "СКАТ-34" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик", администрации города Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании 577000 рублей убытков, причиненных в результате хищения автокрана КС 4572 (г/н 3243 ПКТ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2006, ОАО "СКАТ-34" отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Суды установили, что 17.07.2002 автокран КС 4572 (г/н 3243 ПКТ) был установлен водителем истца на хранение на территорию платной автостоянки, принадлежащей ответчику, в подтверждение чего был выдан кассовый чек. При обращении истца 20.07.2002 за выдачей указанного автокрана было установлено хищение последнего с территории автостоянки неизвестными лицами.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "СКАТ-34" узнало о нарушении своего права 20.07.2002 (т.е. в день, когда ему было отказано в выдаче переданного на хранение автокрана вследствие его хищения), тогда как в установленном законом порядке с иском в арбитражный суд названное акционерное общество обратилось только 03.10.2005.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с момента начала течения срока исковой давности (т.е. с 20.07.2007) до момента предъявления иска в установленном законом порядке (03.10.2005) прошло более трех лет, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.10.2006 оставил решение от 01.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "СКАТ-34") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и на нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на умышленное принятие судами стороны ответчика, поскольку разбирательство данного спора по существу в судебных заседаниях не было осуществлено, а факт виновности ответчика в решении установлен.

Заявитель полагает необоснованным вывод судов об истечении срока исковой давности по данному спору, т.к. срок исковой давности, по его мнению, должен исчисляться с момента когда истец узнал конкретного виновника в угоне автокрана, т.е. с момента приостановления 25.10.2002 уголовного дела.

Кроме того, заявитель указывает на то, что неоднократно обращался в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением (первое из которых было подано в суд 01.10.2004, второе - 27.12.2004, третье - 01.08.2005, четвертое - 03.10.2005), которые длительно находились в производстве суда, но возвращались, в связи с чем вывод судов об обращении с иском за пределами срока исковой давности является необоснованным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о фактическом установлении в решении арбитражного суда от 01.12.2005 виновности ответчика неоснователен и связан с неправильным пониманием оспариваемого судебного акта самим заявителем.

В частности, в мотивировочной части решения, на которую ссылается заявитель, указаны обстоятельства возникновения данного спора (постановка водителем истца автокрана на стоянку ответчика и отказ последнего от возврата указанного крана вследствие его хищения), а также основания, с которыми истец связывает свое право на предъявление данного иска, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по хранению автокрана.

Довод о неверном исчислении судами срока исковой давности и необходимости его исчисления с момента, когда истец узнал конкретного виновника в угоне автокрана, противоречит требованиям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре хранения, то нарушение ответчиком (хранителем) своих договорных обязательств, выразившееся в невозврате переданной на хранение вещи, является основанием для ответственности хранителя в силу положений статей 401, 891 и 901 Гражданского кодекса РФ, а не конкретных похитителей, отвечающих вне договора.

Довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности вследствие неоднократного обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах установленного срока также является неосновательным и не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Из представленных материалов следует, что с соблюдением требований установленных Кодексом, истец обратился с иском только 03.10.2005. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ранее истцом были допущены нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего указанные заявления оставались без движения, а по истечении установленного судом срока в связи с неустранением допущенных нарушений возвращались заявителю в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Установленные судом нарушения при оформлении искового заявления своевременно не устранены заявителем, поэтому первоначально поданное исковое заявление не может считаться поданным в срок и приниматься при обсуждении вопроса об исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16856/05 36-332 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"