ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 14311/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление Городской Управы городского округа
"Город Калуга" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда
Калужской области по делу N А23-6387/05Г-19-274 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от
25.08.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Прогресс" к Городской Управе городского округа "Город
Калуга" о взыскании 5000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечен Комитет по управлению имуществом г. Калуги.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской
области от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 15.06.2006, исковые требования ООО
"Прогресс" удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2005 по
делу N А23-4553/04Г-16-3 с Комитета по управлению имуществом г. Калуги в пользу ООО "Прогресс" взысканы расходы на оплату услуг
представителя в размере 5 000 рублей.
Требования исполнительного листа,
выданного на основании вышеуказанного постановления арбитражного суда и
направленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4 статьи
27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для
исполнения должнику - в ликвидационную комиссию Комитета по управлению
имуществом г. Калуги, остались неисполненными в связи с отсутствием у
последнего денежных средств.
Руководствуясь тем, что в соответствии с
положениями статьи 120 Гражданского кодекса РФ Городская Управа городского
округа "Город Калуга" несет субсидиарную ответственность по
обязательствам своего учреждения - Комитета по управлению имуществом г. Калуги,
ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что должник - Комитет по управлению имуществом г. Калуги
является муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета.
Учитывая, что
данное учреждение находится в стадии ликвидации и денежные средства,
необходимые для погашения задолженности, у него отсутствуют, суды пришли к
выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 63, статей 120 и 399
Гражданского кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении
своих требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке
субсидиарной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 25.08.2006 оставил решение от 14.04.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 без изменения.
Заявитель (Городская
Управа городского округа "Город Калуга") просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность
выводов судов о доказанности факта отсутствия у Комитета по управлению
имуществом г. Калуги денежных средств для исполнения требований исполнительного
листа и правомерности возложения субсидиарной ответственности в отношении
данных требований на ответчика, и на неправильное толкование и применение
положений статей 120 Гражданского кодекса РФ
и статей 161, 242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что
вопрос удовлетворения требований истца за счет первоначального должника -
Комитета по управлению имуществом г. Калуги, был предметом рассмотрения и
оценки судов. Суды установили отсутствие у должника денежных средств.
При этом суды
обоснованно указали ответчику на то, что приведенные им нормы Бюджетного
кодекса РФ не имеют отношения к данному спору, т.к. постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2005 по
делу N А23-4553/04Г-16-3, на основании которого взыскателю (истцу по данному
делу) был выдан исполнительный лист, не предусматривалось обращение взыскания
долга муниципального учреждения на средства местного бюджета.
Довод заявителя о необоснованном
возложении субсидиарной ответственности по задолженности муниципального
учреждения на Городскую Управу городского округа "Город Калуга" вместо
муниципального образования "Город Калуга" не принимается судом
надзорной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского
кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут
приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в
рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Городская Управа городского округа
"Город Калуга" является исполнительно-распорядительным органом
муниципального образования "Город Калуга" и в силу вышеуказанной
правовой нормы полномочна выступать от его имени в
качестве субсидиарного должника за счет средств муниципального образования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-6387/05Г-19-274 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2006 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА