||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 15355/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной и судей А.С. Козловой, Г.И. Суховой, рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

 

Суд установил:

 

ООО "Эрго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 56, и о понуждении его заключить такой договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Решением от 22.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 67:27:002 03 15:0026 площадью 541 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Коммунистической, 56, ввиду его несоответствия п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение 14 дней заключить с ООО "Эрго" договор на приватизацию указанного земельного участка.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области N А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 15355/06 данное заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

15.12.2005 истец как собственник объекта недвижимости, приобретенного в 1992 году в порядке приватизации арендного предприятия "Смолобувьбыт" и расположенного на указанном земельном участке, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о его выкупе.

Постановлением мэра г. Смоленска N 918 от 27.12.1994 ТОО "Эрго" (в настоящее время - ООО "Эрго") в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0541 га для эксплуатации мастерской по ремонту обуви по ул. Коммунистической, 56, о чем ТОО "Эрго" было выдано соответствующее свидетельство N 12916 от 24.01.1995.

Письмами N 4345/04 от 26.12.2005, N 83/04 от 17.01.2006 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что спорный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя г. Смоленска и ограничен в обороте, а, следовательно, не подлежит приватизации.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, ООО "Эрго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до принятия Федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального значения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на пункт 2 статьи 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", в соответствии с которым объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно и признали отсутствие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного земельного участка.

Между тем, такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не основан на законе и не соответствуют обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Согласно кадастровому плану от 16.11.2005 N 27/05-7737 спорный земельный участок относится к землям поселений.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом изменений, внесенных статьями 25 и 33 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений (населенных пунктов) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в пределах территории культурного слоя г. Смоленска.

Культурный слой г. Смоленска является памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

При этих условиях принятие в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" уполномоченным исполнительным органом государственной власти правового акта об отнесении земли (включая спорный земельный участок), в пределах расположения территории культурного слоя г. Смоленска, к такой категории, как земли историко-культурного назначения, не требуется.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, расположенный в черте г. Смоленска в пределах его культурного слоя помимо общей категории (земли поселений), относится также к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Следовательно, спорный земельный участок ограничен в обороте.

Федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, отсутствует.

Поэтому у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 и постановление от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Смоленской области N А62-1807/2006 для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 22.02.2007.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Г.И.СУХОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"