||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 14712/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верность" (г. Березовский, пр. Ленина, 32) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Верность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2006 N 78-опер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дето не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права, а также на нарушение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 16.03.2006, проведенной инспекцией, установлен факт нарушения обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. На основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2006 N 78, инспекцией вынесено постановление от 29.03.2006 N 78-опер о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации, сделал вывод о малозначительности административного правонарушения, совершенного обществом. В связи с этим, суд признал незаконным и отменил постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения, допущенного обществом подтвержден материалами дела и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2006 была принята к производству кассационная жалоба инспекции, назначена дата и время судебного заседания суда кассационной инстанции - 03.10.2006 на 10.00.

Доказательства направления судом кассационной инстанции указанного определения лицам, участвующим в деле в материалах дела отсутствуют.

Дело рассматривалось в суде кассационной инстанции без участия представителей лиц, участвующих в деле, о чем отмечено в постановлении суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В нарушение положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по-новому оценил фактические обстоятельства допущенного обществом административного правонарушения, без заслушивания общества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не указав при этом какие именно нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены.

Вывод суда кассационной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит правового обоснования.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции, предлагается отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать дело N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006.

2. Направить копии определения и заседания лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 марта 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"