||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2007 г. N 16283/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36766/05-42-1505/3, постановления от 14.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" (ул. С. Кривой, 75 "А", г. Челябинск, 454080) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.06.2005 N 122/12 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. С. Кривой, 47 "А", г. Челябинск, 454048), измененного решением от 02.08.2005 N 07-07/002317 Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, другие налоги, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов, начислены соответствующие суммы пеней.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 193 991,05 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454000), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Миассу (пр. Автозаводцев, 263, г. Миасс, Челябинская область, 456300).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2006 и кассационной инстанции от 14.09.2006, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 965 431 руб., начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа за неуплату этого налога, доначисления налога с продаж в сумме 1 253 766 руб. и пеней в размере 6 226 руб., пеней в сумме 18 807,40 руб. по авансовым платежам по налогу на прибыль, штрафа в размере 150 руб. за непредставление сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам. В удовлетворении остальной части требований общества, а также в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, обжалуя их по эпизодам привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 193 260,18 руб. (пункт 1 "а"), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 965 431 руб., налога с продаж в размере 1 253 766 руб. (пункт 2 "б"), предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость и по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 18 807,40 руб. (пункт 2.1 "в"). Инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами публичных интересов. По мнению налогового органа, обществом необоснованно предъявлены к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные недобросовестному хозяйствующему субъекту - обществу с ограниченной ответственностью "Твин" - при отсутствии реально понесенных затрат и фактической уплаты в бюджета налога. Кроме того, обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственными отношениями между названными обществами, являются основанием для доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку затраты, отнесенные на расходы, не подтверждены надлежащими оправдательными документами. Как считает инспекция, обществом не включены в объект налогообложения стоимость товаров, операции по реализации которых облагаются налогом с продаж.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив доводы, изложенные в настоящем заявлении, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов по рассматриваемому делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-36766/05-42-1505/3 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"