||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 14965/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 по делу N А47-1756/06 АК-28 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Нефтьинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 29.12.2005 N 10 об отказе в возмещении 3634380 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и обязании возместить 3634380 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата из федерального бюджета.

Решением от 05.04.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение от 05.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2006 решение от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами не исследованы фактические обстоятельства дела по вопросу полноты и содержания документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования статьи 165 Кодекса о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Вывоз продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями. Приобретение товара у российских поставщиков, оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А1756/06 АК-28 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"