||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 114/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2006 по делу N А25-3995/05-12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 15.11.2005 N 1204/355 и от 05.12.2005 N 1400/395.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 15.11.2005 N 1204/355 в части доначисления 118983 рублей и решение от 05.12.2005 N 1400/395 в части доначисления 172224 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций признаны недействительными.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2006 решение от 05.07.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, при реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на внешнем, общество должно осуществлять раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых в процессе реализации этих видов продукции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как правильно установили суды в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Порядок осуществления раздельного учета определен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализация товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения пунктов 4 статей 149 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации к экспортным операциям неприменимы. Обязанность организаций вести раздельный учет операций по реализации товаров на экспорт в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, судами указано на неправомерное возложение на общество со стороны инспекции обязанности по представлению методики расчета налоговых вычетов, так как данная обязанность предусмотрена для налогоплательщиков, осуществляющих операции, облагаемые и освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А25-3995/05-12 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"