ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 16372/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.09.2006 делу N А40-12245/05-108-58 Арбитражного суда
города Москвы,
установил:
Открытое акционерное общество
"Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании частично
незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 от 26.11.2004 N 52/956.
Решением суда от 14.06.2005 заявленные
требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение
налогового органа признано судом незаконным в части отказа в вычете 117 120
руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров),
непринятия льготы по налогу на имущество по объектам: директорский домик базы
отдыха "Сосновый бор", административный корпус и директорский домик
базы отдыха "Утулик", столовая-клуб и овощехранилище базы отдыха
"Здоровье", административный корпус и овощехранилище пионерского
лагеря "Юбилейный", картофелехранилище медсанчасти N 36, что
повлекло доначисление 43 801 руб. налога на имущество, завышения себестоимости
реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора
"Центр-Инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующих
налогов, штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2005 судебные акты в
части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа по сумме
вычета 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра
акционеров), отказа в иске о признании незаконным решения инспекции в части
вычета по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, о доначислении налога на
имущество в связи с отказом в праве на
льготу по пункту "б" статьи 5 Закона "О налоге на имущество
предприятий", признания незаконным исключения из
себестоимости затрат на оплату услуг регистратора отменил, направив дело в
указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В
остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом
рассмотрении дела решением суда от 09.02.2006 оспариваемое решение налогового
органа признано незаконным в части отказа в вычете 117 120 руб. по налогу на
добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), констатации завышения
себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг
регистратора "Центр - инвест" в размере 585
600 руб., доначисления соответствующего налога, штрафа и пеней в связи с
отказом в вычете 117 120
руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.05.2006 решение суда изменено. Решение
отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным
решения инспекции в части отказа в правомерности заявленного обществом вычета
по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, а
также в части доначисления налога на имущество в связи с отказом в праве на
льготу по пункту "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий". Требования общества в указанной
части судом апелляционной инстанции удовлетворены. В остальной части решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2006 решение от
09.02.2006 и постановление от 12.05.2006 в части признания незаконным решения
инспекции по эпизоду отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме
117 120 руб. (ведение реестра акционеров), констатации завышения себестоимости
реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора
"Центр - инвест" в размере 585 600 руб.,
доначисления соответствующего налога,
штрафа и пеней в связи с отказом в вычете 117 120 руб. оставил без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции изменено. В части
удовлетворения требований общества по эпизоду доначисления налога на имущество
в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий"
постановление суда апелляционной инстанции отменено. В указанной части
оставлено в силе решение суда. В части признания незаконным
решения инспекции по эпизоду отказа в правомерности вычета по налогу на
добавленную стоимость по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд
кассационной инстанции признал незаконным решение инспекции в части начисления
и взыскания пеней и штрафов от сумм налога на добавленную стоимость, заявленных
к вычету по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, отменив в указанной части
постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении
требований общества.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится
вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции
в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным
оспариваемого решения налогового органа по эпизоду начисления налога на
имущество, пеней и штрафа в связи с применением льготы, установленной пунктом
"б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции
норм права.
При разрешении спора судами первой и
кассационной инстанций сделан вывод о неправомерном использовании обществом
льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Доводы общества выводов судов не
опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В заявлении не приведено доводов,
подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12245/05-108-58 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА