||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16372/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2006 делу N А40-12245/05-108-58 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании частично незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.11.2004 N 52/956.

Решением суда от 14.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом незаконным в части отказа в вычете 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), непринятия льготы по налогу на имущество по объектам: директорский домик базы отдыха "Сосновый бор", административный корпус и директорский домик базы отдыха "Утулик", столовая-клуб и овощехранилище базы отдыха "Здоровье", административный корпус и овощехранилище пионерского лагеря "Юбилейный", картофелехранилище медсанчасти N 36, что повлекло доначисление 43 801 руб. налога на имущество, завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр-Инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующих налогов, штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2005 судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа по сумме вычета 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), отказа в иске о признании незаконным решения инспекции в части вычета по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, о доначислении налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", признания незаконным исключения из себестоимости затрат на оплату услуг регистратора отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.02.2006 оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части отказа в вычете 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), констатации завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр - инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующего налога, штрафа и пеней в связи с отказом в вычете 117 120 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение суда изменено. Решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции в части отказа в правомерности заявленного обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, а также в части доначисления налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Требования общества в указанной части судом апелляционной инстанции удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2006 решение от 09.02.2006 и постановление от 12.05.2006 в части признания незаконным решения инспекции по эпизоду отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 120 руб. (ведение реестра акционеров), констатации завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр - инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующего налога, штрафа и пеней в связи с отказом в вычете 117 120 руб. оставил без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции изменено. В части удовлетворения требований общества по эпизоду доначисления налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" постановление суда апелляционной инстанции отменено. В указанной части оставлено в силе решение суда. В части признания незаконным решения инспекции по эпизоду отказа в правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции признал незаконным решение инспекции в части начисления и взыскания пеней и штрафов от сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету по счетам-фактурам N 18, 37 от 30.11.1999, отменив в указанной части постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду начисления налога на имущество, пеней и штрафа в связи с применением льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

При разрешении спора судами первой и кассационной инстанций сделан вывод о неправомерном использовании обществом льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Доводы общества выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В заявлении не приведено доводов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12245/05-108-58 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"