ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16220/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25639/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Химзащита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2004 N 12-120 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы на основании п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы налога, что составило 516 526 рублей, доначислении суммы не полностью уплаченного налога в размере 5 165 264 рублей и начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 012 043 рублей. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество признало неполную уплату налога за май 2002 года в сумме 8 600 рублей в силу арифметической ошибки в налоговой декларации, а также незаконность произведенного им расчета по налогу при передаче векселей в общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Плато - 2000" в сумме 833 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2006 названные судебные акты оставил в силе.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правильности применения судами ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что, налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка на основании представленных сторонами доказательств и оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-25639/04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА