||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 99/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Е.М. Моисеевой, Г.И. Суховой,

рассмотрев заявление ООО "Элкофин" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8882/02-9-114 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

МУП капитального строительства г. Нижневартовска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элкофин" о взыскании 11144181 рублей неосновательного обогащения.

ООО "Элкофин" предъявило встречный иск о взыскании 518691 рубля основного долга и 86881 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил, взыскав с ответчика 4551194 рубля неосновательного обогащения. В остальной части первоначального иска отказал. Во встречном иске отказал.

Постановлением от 06.10.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 22.02.2006 и постановление от 27.06.2006 оставил без изменения.

Суд установил, что между сторонами заключен контракт от 05.04.2001 N 115, содержащий элементы договора на выполнение проектно-изыскательских работ, договора строительного подряда и МУП капитального строительства г. Нижневартовска в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика о расторжении указанного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков сдачи работ и некачественным выполнением работ по разработке проектно-сметной документации. Также суд установил, что МУП капитального строительства г. Нижневартовска перечислено ответчику по контракту 11144181 рубль, а ООО "Элкофин" работы по контракту выполнило на сумму 7111679 рублей, в связи с чем суд частично удовлетворил первоначальный иск, а во встречном иске отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8882/02-9-114 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8882/02-9-114 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Г.И.СУХОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"