||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 48/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ул. Революционная, 5, г. Волоколамск, Московская обл., 143600) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А41-К1-28262/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к администрации Волоколамского района Московской области, Управлению социальной защиты населения администрации Волоколамского района Московской области о взыскании (с учетом уточнения) в солидарном порядке 2871922 рублей 68 копеек задолженности по договору от 09.01.2003 N 11 на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены: с Управления социальной защиты населения администрации Волоколамского района Московской области и администрации Волоколамского района Московской области в солидарном порядке взыскано 2871922 рубля 68 копеек расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Управления социальной защиты населения администрации Волоколамского района Московской области взыскано 2871922 рубля 68 копеек расходов. При этом суд сослался на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что договором от 09.01.2003 N 11 не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Между истцом и Управлением социальной защиты Волоколамского района Московской области (далее - управление) 09.01.2003 заключен договор N 11 на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

По условиям договора истец обязался ежемесячно предоставлять в управление списки граждан, имеющих право на льготу по оплате электроэнергии, ответчик - возмещать недополученные в связи с предоставлением данных льгот доходы.

Между тем управление взятые на себя обязательства, не выполнило.

Поскольку претензии, направленные в адрес управления о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что Минфином Московской области ответчику перечислены субвенции на оплату электроэнергии в полном объеме.

Бездействие ответчика выразилось в том, что контроль над целевым использованием выделенных денежных средств на компенсацию расходов истца не осуществлялся.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации управлением обязательства по договору от 09.01.2003 N 11 не исполнены, поэтому образовавшаяся у истца задолженность правомерно взыскана судом с управления.

Заявитель (администрация Волоколамского муниципального района Московской области) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Суд, установив, что ответчиком обязательства по возмещению выпадающих доходов истца по договору не исполнены, а выделенные из бюджета Московской области на соответствующие цели денежные средства перечислены в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет управления.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу - отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-28262/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"