||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16296/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6546/2005-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ул. Тинская, г. Боровичи, Новгородская обл.) к Министерству обороны Российской Федерации (К-60, Москва, 119160), Военному комиссариату Новгородской области (ул. Бредова, д. 16, г. Великий Новгород), Военному комиссариату г. Боровичи (ул. Гоголя, д. 88, г. Боровичи, Новгородская обл.) о взыскании 871658 рублей расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ул. К. Маркса, д. 3, г. Великий Новгород, 173002)

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Гранит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на возмещение расходов и иным лицам, документально подтвердившим понесенные расходы по изготовлению и установке надгробий погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между истцом и гражданами, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) военнослужащих, были заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников, в соответствии с которыми истец обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить, а заказчики принять надгробные памятники погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны. Пунктом 2.2.3 договоров установлено, что заказчики, имеющие право на льготы, доверяют исполнителю право получения (истребования) от их имени возмещения от Министерства обороны Российской Федерации фактических затрат, связанных с изготовлением, доставкой и установкой памятников на месте погребения погибшего (умершего).

В связи с тем, что данные расходы не были возмещены, общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51), Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", пришли к выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер и правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления. Истец (общество с ограниченной ответственностью "Гранит") заказчиком на изготовление и установку памятников не является, к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-6546/2005-16 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"