||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16187/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 по делу N А60-17446/05-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 по тому же делу

по иску избирательной комиссии муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - избирательная комиссия) к финансово-бюджетному управлению в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - финансово-бюджетное управление) о взыскании компенсации в размере недофинансирования бюджетных средств в сумме 5859287 рублей 54 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела до принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 477240 рублей 28 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств муниципального бюджета.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2006 отказано в удовлетворении заявления избирательной комиссии о принятии дополнительного решения об изложении резолютивной части решения в иной редакции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006 решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация города Екатеринбурга (третье лицо) просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Екатеринбургской городской Думы от 30.12.2004 N 68/1, опубликованным 31.12.2004, выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва назначены на 20.03.2005. На проведение выборов решением Екатеринбургской городской Думы от 25.01.2005 N 69/1 "О бюджете города Екатеринбурга на 2005 год" утверждены расходы из бюджета города в сумме 32000000 рублей. Органом, исполняющим бюджет города Екатеринбурга, является финансово-бюджетное управление, утвердившее график финансирования избирательной комиссии муниципального образования "Город Екатеринбург", предусматривающий завершение финансирования в полном объеме в срок до 30.03.2005. Однако денежные средства на расходы по проведению выборов поступили на расчетный счет избирательной комиссии, открытый в Едином расчетно-кассовом центре Центрального банка Российской Федерации в городе Екатеринбурге, не в полном объеме. Из предусмотренной бюджетной росписью суммы 32000000 рублей финансово-бюджетным управлением не было перечислено избирательной комиссии 477240 рублей 28 копеек.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов, регулируются нормами Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который является специальным по отношению к Бюджетному кодексу Российской Федерации, и, соответственно, при регулировании соответствующих правоотношений должны применяться нормы данного Закона, в том числе при определении прав и обязанностей участников этих отношений в процессе финансирования расходов на проведение выборов, а нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям по финансированию расходов на проведение выборов с учетом особенностей, установленных в указанном Законе.

Поэтому суды первой и кассационной инстанций признали требования истца обоснованными со ссылкой на положения Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установившие иную процедуру финансирования и расходования бюджетных средств при проведении выборов, осуществляемых избирательной комиссией, а также другой порядок контроля за их расходованием, отличный от порядка, определенного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для отклонения судами первой и кассационной инстанций возражений ответчика о непредоставлении избирательной комиссией исполнителю бюджета мотивированных заявок на финансирование избирательной комиссии, как не основанных на положениях Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При этом суды первой и кассационной инстанций сослались на пункт 6 статьи 57 названного Федерального закона, согласно которому отчеты избирательных комиссий муниципальных образований о расходовании бюджетных средств на выборы представляются в представительные органы муниципальных образований, а председатели комиссий являются распорядителями выделенных денежных средств на подготовку и проведение выборов, и несут ответственность за соответствие финансовых документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за представление отчетов о расходовании указанных средств в порядке и сроки, которые установлены законом.

Поскольку финансово-бюджетное управление как орган, исполняющий бюджет, в десятидневный срок с момента назначения выборов не исполнил свои обязанности по перечислению выделенных бюджетных средств на счет избирательной комиссии в полном объеме, судами первой и кассационной инстанций требования истца признаны обоснованными.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 по делу N А60-17446/05-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"