||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 8726/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мачалабы Н.Н. от 18 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2006 года по делу N А66-966/1995, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 года по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 года, заявление индивидуального предпринимателя Мачалабы Н.Н. об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему возвращено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление индивидуального предпринимателя Мачалабы Н.Н. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что Мачалаба Н.Н. (бывший конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно") является кредитором ОАО "Тверьхимволокно" в отношении оплаченных им за должника судебных расходов, а также установленных ему сумм вознаграждения за проведение конкурсного управления ОАО "Тверьхимволокно".

К процедуре конкурсного производства ОАО "Тверьхимволокно" применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Таким образом, требования Мачалабы Н.Н. могли быть направлены конкурсному управляющему в порядке статьи 75 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушение данного порядка правомерно явилось основанием для возвращения заявления Мачалабы Н.Н. судом первой инстанции применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-966/1995 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"