||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 15267/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Феллер Е.Е. от 20 ноября 2006 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 6 июня 2006 года по делу N А23-6560/05Г-17-133 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23 августа 2006 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 6 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23 августа 2006 года, удовлетворен иск конкурсного управляющего ОАО "Турынинский карьер" о взыскании с индивидуального предпринимателя Феллер Е.Е. 600000 рублей убытков.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что денежные средства ОАО "Турынинский карьер" в сумме 600000 рублей были необоснованно перечислены Феллер Е.Е. (бывшим конкурсным управляющим ОАО "Турынинский карьер") на счет ЗАО "ПФК "Секиотово", где Феллер Е.Е. также являлась конкурсным управляющим. Позднее указанная сумма была обналичена заявителем.

Факт возврата денежных средств в ОАО "Турынинский карьер" судами не установлен.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-6560/05Г-17-133 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 6 июня 2006 года и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23 августа 2006 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"