||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 16139/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Московский 27" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2006 по делу N А41-К1-8065/06 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (ул. Чехова, д. 15, г. Пушкино, Московская обл., 141203) к товариществу собственников жилья "Московский 27" (Московский пр-т, д. 27, г. Пушкино, Московская обл., 141203) о взыскании 808105 рублей 21 копейки задолженности за оказанные услуги по договору от 01.08.2004 N 02 и 166469 рублей 67 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.06.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 808105 рублей 21 копейка задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 решение от 08.06.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - товарищество собственников жилья "Московский 27" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что сумма основного долга подлежала уменьшению на 244837 рублей 96 копеек, поскольку работы по подготовке котельной к осенне-зимнему сезону 2005 - 2006 года проводились ответчиком.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.08.2004 N 02, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по управлению жилищным фондом и его техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования, содержанию придомовых территорий и мест общего пользования. Ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, установленные договором.

Соглашением от 23.08.2005 стороны расторгли договор с 31.08.2005.

Неоплата выполненных работ в период с 01.01.2005 по 01.09.2005 послужила основанием для заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основной задолженности, суды исходили из того, что оказание предусмотренных договором услуг и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждены двусторонним актом сверки от 01.06.2006.

В части требований о взыскании пеней отказано в связи с отсутствием доказательств направления ответчику соответствующих счетов на оплату оказанных услуг.

Довод заявителя об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности на сумму понесенных им затрат по подготовке котельной к отопительному сезону 2005 - 2006 года в сумме 244837 рублей 96 копеек судами был рассмотрен и отклонен со ссылкой на то, что наличие такой обязанности у ответчика не вытекает из договора, расходы документально не подтверждены. Встречные исковые требования в установленном порядке ответчиком не заявлялись.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-8065/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"