||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. N 16105/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (ул. Ф. Крылова, д. 2 "А", г. Омск, 644020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2006 по делу N 13-521/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дюдину В.Г. (ул. Д. Бедного, д. 110, г. Омск, 644030) о взыскании с него доначисленного авансового платежа за полугодие 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и начисленных пеней в общей сумме 105 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2005 заявленное требование частично удовлетворено: с предпринимателя взысканы 4 179 рублей 99 копеек единого налога и 232 рубля 45 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2006 решение Арбитражного суда Омской области отменил в части отказа инспекции во взыскании с предпринимателя 94 995 рублей 01 копейки названного налога и 6 487 рублей 55 копеек пеней, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2006 в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя 101 482 рублей 56 копеек единого налога и пеней отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N 13-521/05 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"