||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. N 16002/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Тумаркина В.М.

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 10.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А76-52029/05-35-1651/122 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зуева А.Ю. 278 075 рублей 35 копеек налогов, 78 410 рублей 24 копеек пеней и 442 032 рублей 54 копеек налоговых санкций.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 8 557 рублей 65 копеек недоимки по налогам, 2 553 рублей 28 копеек пеней и 17 947 рублей 10 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2006 решение суда от 10.03.2006 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налогового органа следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-52029/05-35-1651/122 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"