||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. N 2867/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" (662951, г. Артемовск, ул. Сурикова, 3а) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.04.2006 по делу N А33-12261/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края, определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горноспасательный взвод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.1999, заключенного между ГП "Артемовский рудник" и ОАО "Артемовская золоторудная компания" и о взыскании с ГП "Артемовский рудник" задолженности в сумме 1247821 рублей.

Решением от 30.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2006 прекращено производство по заявлению ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" о пересмотре решения от 30.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 возвращена апелляционная жалоба заявителя в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2006 определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что они не соответствуют нормам арбитражного процессуального и налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд установил, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлено, что на день подачи указанного заявления заявитель не обладал правами юридического лица, о чем суд принял определение от 21.04.2006.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленного судом обстоятельства, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 упомянутого Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производству по делу и составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда от 21.04.2006 не была оплачена государственной пошлиной и допущенные нарушения не были устранены заявителем в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда кассационной инстанции от 11.09.2006 об оставлении без изменения определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12261/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"