||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16617/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Г.И. Суховой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Россы", г. Ульяновск (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А72-603/06-28/71,

 

установил:

 

ЗАО "Россы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Магазин N 21 "Восход", г. Ульяновск о взыскании убытков в сумме 186479 рублей 59 копеек.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: комитет по управлению имуществом города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Жилсервис", г. Ульяновск, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновские городские электрические сети", г. Ульяновск, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Гулливер", г. Ульяновск и муниципальное унитарное предприятие "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск.

Решением от 08.06.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2006 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил, что истец и ответчик являются арендаторами нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, д. 21. Ответчик по договоренности с собственником здания производил ремонт фундамента по фасаду здания.

Суд признал недоказанным, что в связи с этим производилось отключение водо- и энергоснабжения здания, а также снизилась посещаемость аптеки и это привело к снижению среднедневной выручки, т.е. возникновению убытков у истца.

В связи с изложенным на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске отказано.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-603/06-28/71 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

Г.И.СУХОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"