||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16040/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Издательский дом "Александр клуб" от 14 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года по делу N А40-39091/05-95-86"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 года по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 года, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Биоинсайт" в связи с удовлетворением реестровых требований третьим лицом - ЗАО "Кубаньгеосервис".

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО "Издательский дом "Александр клуб" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств невозможности получения задолженности ООО "Биоинсайт" с депозита нотариуса.

Поэтому суды правильно квалифицировали действия заявителя как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что заявитель необоснованно пытается сохранить статус конкурсного кредитора имеющего возможность участвовать в принятии решений в отношении должника.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39091/05-95-86"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года по делу N А40-39091/05-95-86 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"