||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 7283/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19528/04-5-355/17 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала к администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 5551834 рублей 37 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2001 году гражданам льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения администрации Приморского края, Управление федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать расходы с казны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5551834 рубля 37 копеек расходов.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2001 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставил гражданам льготы по оплате услуг связи.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьям 28, 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, в связи с установкой, пользованием телефоном, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Судом установлено, что объем поступивших денежных средств на предоставление льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является недостаточным и не покрывает реальную потребность в финансировании для реализации названного Закона.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не имеется.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования).

Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством льгот инвалидам по оплате услуг связи, суд удовлетворил исковые требования за счет Минфина России, выступающего от имени казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения. Минфин России полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов за период 2001 года.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. По данному делу суд установил бездействие государственных органов федерального уровня в результате, которого истцу причинены расходы, подлежащие возмещению в силу прямого указания закона за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется, поскольку Минфином России не представлено доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в спорный период достаточных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате услуг связи инвалидам. Кроме того, названное министерство упразднено; главный распорядитель средств федерального бюджета, направляемых на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот за услуги связи инвалидам, Правительством Российской Федерации не определен.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание. Суд первой инстанции установил, что истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по настоящему делу является 01.01.2002, когда по окончании финансового года и предоставления годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него расходах. Суд также учитывал, что истец обратился в суд 23.12.2004.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19528/04-5-355/17 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"