||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16595/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Славянская пл., 4, стр. 1, 3, 4, Москва, 109074) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2006 по делу N А60-8320/06-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Элком" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Управлению социальной защиты населения г. Кировграда, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 170708 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в 2004 году, в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.07.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации взыскано 170708 рублей 92 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004 году в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы по оплате услуг связи.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" и статьями 28, 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам в связи с установкой, пользованием телефоном, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что финансированием данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Установив, что государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством ветеранам и инвалидам льгот по оплате услуг связи, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - агентство) ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Довод заявителя о процессуальном нарушении (по мнению заявителя, в решении суда не содержится ссылки на заявленное агентством ходатайство с просьбой не рассматривать по существу исковое заявление МП "Элком" до получения агентством исковых материалов и представления Росздравом суду отзыва на эти материалы. Свой отзыв Росздрав направил в суд 19.07.2006. Между тем в описательной части решения указывается, что остальные ответчики отзывов не направили) не является безусловным основанием для отмены решения суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" в спорный период главным распорядителем средств федерального бюджета по данному ведомству являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

На основании пунктов 12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия данного министерства переданы вновь образованным Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (функции по принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности упраздненного министерства) и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию (правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг, функции по управлению имуществом упраздненного министерства).

Пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2004 N 252 предусматривает, что при осуществлении ликвидационных мероприятий упраздненного Министерства труда и социального развития Российской Федерации должно обеспечить передачу в установленном порядке соответствующей части ассигнований из федерального бюджета на 2004 год Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной службе по труду и занятости и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, в 2004 году Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию выполняло функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по отношению к средствам, выделенным на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг связи ветеранам и инвалидам, поэтому является надлежащим ответчиком по делу и выступает от имени казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушений норм материального права не установлено.

Ссылка заявителя на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8320/06-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"