||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 15743/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Г.И. Суховой,

рассмотрев заявление Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2006 по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-65159/05-27-320, N А40-65155/05-26-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "ТПО "РОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы и ООО "Киноартстудия" о взыскании с каждого из ответчиков по 2500000 рублей компенсации за нарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение: фильм "Космос как предчувствие".

Решением от 20.04.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Киноартстудия" взыскано 2500000 рублей компенсации, с Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы - 500000 рублей компенсации. С ответчиков также взысканы расходы по госпошлине и оплате экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что истец является изготовителем и обладателем прав на использование аудиовизуального произведения - художественного фильма "Космос как предчувствие", который без его разрешения был передан ответчиками для показа по телевидению и передан в эфир как телевизионный фильм. При этом в титрах, переданного в эфир фильма, изменены сведения об изготовителе произведения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 48 и 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" нарушение исключительных прав истца на указанное произведение влечет гражданско-правовую ответственность нарушителей и выплату компенсации в установленном размере.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2006 по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-65159/05-27-320, N А40-65155/05-26-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Г.И.СУХОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"