||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 16318/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом города Заречный Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2006 по делу N А49-1667/2006-56/6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Пензенской области (далее - прокурор) к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - МУ "Управление капитального строительства") и открытому акционерному обществу "Пензенский Губернский Банк "Тарханы" в лице Зареченского дополнительного офиса (далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 07.06.2005 N 182 на условиях открытия кредитной линии под "лимит задолженности", подписанного между ответчиками, как заключенного с нарушением бюджетного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (далее - комитет), финансовое управление города Заречного Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции комитет (третье лицо) просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ответчиками заключен кредитный договор от 07.06.2005 N 182 на условиях открытия кредитной линии под "лимит задолженности", согласно которому банк предоставил МУ "Управление капитального строительства" кредит в течение срока действия кредитной линии по 28.04.2006 в размере 15000000 рублей под 10% годовых.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации МУ "Управление капитального строительства" является бюджетным учреждением, поскольку переданное ему имущество при его учреждении является собственностью города Заречного и закреплено за ним комитетом на праве оперативного управления. Кроме того, финансирование МУ "Управление капитального строительства" осуществляется за счет бюджета закрытого административно-территориального образования города Заречного.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в положениях пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет бюджетным учреждениям получать кредиты (займы) у кредитных организаций, иных лиц, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы комитета, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, об отсутствии у прокурора права на предъявление настоящего иска основаны на неправильном толковании и применении норм статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в том случае, если они совершены органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено судами, МУ "Управление капитального строительства" создано с участием муниципального образования.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2006 по делу N А49-1667/2006-56/6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"