||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 16231/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сенькова Максима Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4432/06-22/146 по иску предпринимателя Сенькова М.Н., к обществу с ограниченной ответственностью "ПТКФ "Восход" о взыскании 100649 рублей за поставленную продукцию и 21026 рублей 72 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.09.2006 с ООО "ПТКФ "Восход" в пользу предпринимателя Сенькова М.Н. взыскано 5371 рубль 01 копейка задолженности и 1156 рублей 46 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Сеньков М.Н. в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятого решения полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, в частности, не указал в решении адреса лиц, участвующих в деле, не прошнуровал решение, не поставил на нем главную печать Арбитражного суда Астраханской области. Кроме того, заявитель считает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в сентябре - ноябре 2005 года поставил ответчику рыбопродукцию на общую сумму 816896 рублей 90 копеек. Доказательства передачи продукции на большую сумму истцом не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал вывод об оплате ответчиком полученной продукции на сумму 811525 рублей 89 копеек.

Суд счел возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 5371 рубля 01 копейки и неустойку за просрочку платежа на основании пункта 6.1 договора поставки от 03.01.2005, заключенного сторонами.

Решение принято судом на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.

Допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм процессуального права не являются основанием к отмене принятого решения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4432/06-22/146 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"