||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 16164/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТР-Строй" (далее - ООО "НТР-Строй") о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 по делу N А41-К1-25687/05 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 по тому же делу

по иску ООО "НТР-Строй" к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" (далее - ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка") о взыскании 1065600 рублей задолженности по арендной плате за пользование бульдозером ДТ-75, государственный регистрационный знак МА N 1568 код 50, 11544 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика вернуть указанный бульдозер в исправном состоянии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2006 с ответчика взыскано 1065600 рублей долга, 9783 рубля 05 копеек процентов. Также ответчик обязан вернуть истцу арендованный у него бульдозер марки ДТ-75, государственный регистрационный знак МА N 1569 код 50 в исправном состоянии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2006 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "НТР-Строй" (истец) просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор об оказании транспортных услуг без номера и даты согласно которому ООО "НТР-Строй" (арендодатель) обязался передать в аренду ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" (арендатору) бульдозер ДТ-75 и экскаватор-погрузчик ЮМЗ, а арендатор обязан уплатить за пользование ими арендную плату в размере 120 рублей за один час работы. По акту приема-передачи от 24.02.2002 арендодатель передал арендатору бульдозер марки ДТ-75 государственный регистрационный знак МА 1569 код 50.

Между тем, в арбитражный суд истец обратился с иском с требованиями о взыскании арендной платы с ответчика за пользование бульдозером ДТ-75 государственный регистрационный знак МА 1568 код 50 и возвратом последнего в исправном состоянии арендодателю.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о недоказанности истцом права собственности либо иного вещного права как на бульдозер ДТ-75 государственный знак МА 1568 код 50, так и на бульдозер ДТ-75 государственный знак МА 1569 код 50, являющейся собственностью фермерского хозяйства Строкова.

Давая правовую квалификацию договору об оказании транспортных услуг, подписанного между сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций признали его незаключенным ввиду невозможности идентификации предмета договора.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 по делу N А41-К1-25687/05 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"