||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 16162/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А22-95/05/5-13 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия (далее - Минсельхозпрод Республики Калмыкия) о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия (далее - Контрольно-счетная палата) от 24.01.2005 N 03-11/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "Семена" (далее - ООО "Семена"), открытое акционерное общество "Росюгпродукт" (далее - ОАО "Росюгпродукт").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неполно исследованы обстоятельства и материалы дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права и к несоответствию выводов судов нижестоящих инстанций имеющимся в деле доказательствам. Также суд кассационной инстанции указал на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, так как третье лицо - ОАО "Росюгпродукт" не извещался надлежащим образом судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: пункты 2 и 4 предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N 03-11/08 признаны недействительными, а пункт 3 предписания изменен и изложен в следующей редакции: "принять к учету неотраженные в отчетах по формированию и использованию республиканского продовольственного фонда Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетными средствами в общей сумме 5528500 рублей, направленные на формирование республиканского продовольственного фонда в период с 2000 по 2002 годы, в том числе восстановить в учете проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 730629 рублей 59 копеек (с учетом определения суда первой инстанции от 14.06.2006 об исправлении опечатки и арифметической ошибки в решении суда первой инстанции от 24.05.2006)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минсельхозпрод Республики Калмыкия (истец) просит их отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N 03-11/08 и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Народного хурала Республики Калмыкии от 27.02.2003 N 870 "О плане работы Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия на 2003 год" и программой проверки использования бюджетных средств периодом проведения Контрольно-счетной палатой использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетных средств определены 2001 - 2002 годы. По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой проверки целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, выделенных Минсельхозпроду Республики Калмыкия в 2001 - 2002 годах, было вынесено представление от 29.12.2003 N 286, в котором были отражены факты использования бюджетных средств не по целевому назначению в сумме 72000 рублей, выделенных ООО "Семена" как государственному агенту, минуя счета бюджетополучателей; также были установлено, что Минсельхозпрод Республики Калмыкия, являясь государственным заказчиком по формированию республиканского продовольственного фонда, не вело бухгалтерский учет этого фонда; выявлено, что в обороте государственного агента (ООО "Семена") находились неотраженные в отчетах бюджетные денежные средства в размере 11321500 рублей; Минсельхозпродом Республики Калмыкия в отчете по формированию республиканского продовольственного фонда не были отражены и, соответственно, не перечислены в доход республиканского бюджета проценты за пользование бюджетными средствами в 2000 году в сумме 1608500 рублей; без соответствующего решения Правительства Республики Калмыкия Минсельхозпрод Республики Калмыкия установил ООО "Семена" вознаграждение за оказание агентских услуг в размере 3,5%, что повлекло причинение республиканскому бюджету ущерба в размере 205500 рублей; Минсельхозпрод Республики Калмыкия не осуществляло контроль за финансовой деятельностью ГУП "Калмагролизинг", являясь его учредителем, вследствие чего бюджетные денежные средства в размере 1091700 рублей не были возвращены в бюджет; неверное установление стажа государственной службы министра повлекло излишнее начисление и уплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 14800 рублей.

Поскольку Минсельхозпрод Республики Калмыкия не устранило выявленные нарушения при проведении Контрольно-счетной палатой проверки использования бюджетных средств, предписанием Контрольно-счетной палаты от 24.01.2005 N 03-11/08 Минсельхозпроду Республики Калмыкия предписано принять меры для устранения допущенных нарушений: согласно пункту 1 предписания обеспечить возврат в республиканский бюджет суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 72000 рублей, необоснованно выданных ООО "Семена"; пунктом 2 - принять меры по восстановлению в республиканский бюджет суммы ущерба в размере 205500 рублей, возникшего в результате применения завышенного комиссионного вознаграждения при оплате агентских услуг ООО "Семена"; пунктом 3 - принять к учету неотраженные в отчетах по формированию и использованию регионального продовольственного фонда министерства бюджетные средства в общей сумме 11321500 рублей, направленных на формирование регионального продовольственного фонда в период с 2000 по 2002 год, в том числе: восстановить в учете проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 1608500 рублей, произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей регионального продовольственного фонда с целью полного отражения в отчетах объема бюджетных ресурсов, привести бухгалтерский учет регионального продовольственного фонда в соответствие с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктом 4 - принять меры по возврату в республиканский бюджет излишне начисленной суммы за выслугу лет министру Демкину О.В. в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что, проводя проверку использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетных средств, выделенных в период в 2001 - 2002 годы, Контрольно-счетная палата действовала в пределах предоставленных ей полномочий, указав при том на то, что срок возврата бюджетных средств, выделенных в 2000 году, был продлен до сентября 2001 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из факта доказанности Контрольно-счетной палатой обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных с целью выдачи субсидий в области элитного семеноводства и формирования республиканского продовольственного фонда.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А22-95/05/5-13 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"