||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 16111/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по делу N А57-11917/05-15 по иску Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования (далее - Комитет) к унитарному муниципальному предприятию "Управление муниципального жилищного хозяйства-1" (далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительным договора уступки права требования от 17.03.2004 N ББ-1 в силу его ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фин-С".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2005 исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции указал, что при заключении договора были нарушены принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, поскольку денежные средства являются средствами бюджета и предназначены конкретному получателю; отсутствовало согласие должника на заключение спорного договора, а уступленное право требования превышает сумму средств, полученных предприятием.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции отменено, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006 исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Признавая оспариваемый договор недействительной сделкой в силу его ничтожности, суд апелляционной инстанции пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции, состоявшиеся по спору судебные акты, отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущена переоценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-18624/04-13.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность его выводов.

По мнению заявителя при заключении спорного договора был нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, отсутствовало согласие должника, а стоимость приобретенного права требования не соответствует размеру самого права требования.

Между тем, указанные доводы комитета уже были предметом рассмотрения, и признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи следующими обстоятельствами спора.

При разрешении спора установлено, что 17.03.2004 между предприятием и ООО "Орион" (далее - Общество) заключен договор уступки права требования N ББ-1, по условиям которого, предприятие уступило обществу право требования к комитету о взыскании задолженности в размере 14661322 рублей, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-8154/03-13.

Ссылка заявителя на нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением суда задолженность взыскана с комитета в пользу предприятия и дальнейшее исполнение судебного акта в части взыскания денежных средств не может повлиять на личность взыскателя.

Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию в пользу предприятия, подлежат уплате не как средства, направленные на погашение расходов предприятия, произведенных в связи с оказанием жилищных услуг населению, а как средства, подлежащие уплате в связи с принятым судебным актом.

Утверждение заявителя о невозможности взыскания денежных средств за счет соответствующего бюджета в пользу коммерческой организации, не основано на нормах действующего законодательства.

Также ошибочен довод комитета об отсутствии согласия должника на уступку права требования, поскольку уступленное право требования не связано с личностью кредитора, в связи с чем, положения статей 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Стоимость и размер приобретенного права требования определены при рассмотрении дела N А57-18624/04-13, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о переоценке судами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что явилось нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-11917/05-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"