||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 12569/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявления Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО "Вторчермет" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11552/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2006 по тому же делу по иску Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Государственному предприятию "Вторчермет" о расторжении контракта на поставку катера от 12.09.2005 N 12/09-05/72 и взыскании 630000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Департамент по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Государственному предприятию "Вторчермет" (далее - предприятие) о признании недействительной сделки по поставке катера проекта Р-376 "Ярославец", 1974 года постройки с идентификационным номером ОЙ-11-219, реестровым номером 181833, а также акта от 14.10.2005 приема-передачи этого катера. Истец также просил расторгнуть контракт от 12.09.2005 N 12/09-05/72 на поставку катера "Ярославец" проекта Р-376У и взыскать с ответчика 630000 рублей.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил расторгнуть контракт от 12.09.2005 N 12/09-05/72 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с предприятия в пользу департамента 630000 рублей, уплаченных по сделке.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 в иске о расторжении спорного контракта отказано. С предприятия в пользу департамента взыскано 630000 рублей. Суд обязал департамент возвратить предприятию теплоход проекта Р-376У "Карпаты", идентификационный N ОЙ-11-219, реестровый N 181833, год постройки 1974; лоцманскую карту реки Конда, лоцманскую карту реки Иртыш, радиостанцию "Motorolla".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2006 отменил решение суда первой инстанции от 22.02.2006 в части применения последствий недействительности контракта от 12.09.2005 N 12/09-05/72. Во взыскании 630000 рублей отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд также произвел процессуальную замену ответчика - предприятия "Вторчермет" на ОАО "Вторчермет" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа в заявлении о пересмотре в порядке надзора просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ОАО "Вторчермет" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суд не вправе был признавать недействительным спорный договор, поскольку он был заключен по результатам конкурса, а требования о признании недействительным данного конкурса не заявлялись. Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда о том, что спорный катер не доказательства и в надзорную инстанцию. То же относится и к доводам о приобретении спорного катера для ответчика по агентскому договору.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-11552/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"