||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 15795/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ИП Сульжика Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) по делу N А58-5118/05 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по иску ИП Сульжик Г.А. к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - КЗиИО), с участием третьего лица - Эрдынеевой Е.Б. о признании недействительным аукциона от 23.05.2005 по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Комсомольская, 18, о возврате уплаченного задатка ИП Эрдынеевой Е.Б., о прекращении всех действий со стороны КЗиИО, способствующих закрытию предприятия, доведения истца до банкротства, а также действий, не позволяющих выполнить истцу обязательства по исполнению договорных и хозяйственных отношений, доведения истца до состояния неуплаты налогов своевременно.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.04.2006 в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал то, что при проведении открытого аукциона были допущены нарушения, которые повлияли на его право участвовать в аукционе, а также то, что результаты аукциона нарушают его интересы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2006 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель Сульжик Г.А. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что после проведения первого аукциона истец планировал участвовать в приобретении здания посредством публичного предложения. Данное предложение должно быть объявлено органами муниципальной власти, однако информация о продаже здания была размещена под рубрикой аукциона, а не посредством публичного предложения продажи, чем лишили истца права на участие в приобретении здания. Заявитель считает, что суд не применил статью 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой в том случае, если аукцион по продаже имущества был признан несостоявшимся, продажа имущества осуществляется путем публичного предложения о продаже государственного или муниципального имущества.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделали вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительным по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что извещение об аукционе, проведенном 23.05.2005, было опубликовано 19.04.2005 с указаниями о приеме заявок от претендентов с 21.04.2005 по 20.05.2005 и требований к представляемой документации.

Однако, истец заявку для участия в аукционе в установленном порядке не подавал и в аукционе не участвовал.

Истец в ходе рассмотрения дела не доказал, что при проведении аукциона были допущены нарушения правил торгов, которые повлияли на осуществление истцом права участвовать в этом аукционе и в результате его проведения были нарушены права и интересы заявителя.

Довод истца о позднем его извещении о предстоящем аукционе (16.05.2005) не является обоснованным, так как срок подачи заявок был определен организатором аукциона до 20.05.2005, в связи с чем у истца (при наличии намерения) была возможность подать заявку на участие в аукционе.

Ссылка истца на то, что 23.05.2005 не мог быть проведен аукцион по продаже имущества, так как ранее он уже проводился и не состоялся, неосновательна, поскольку статьей 13 названного выше Федерального закона о приватизации не запрещено проведение повторного аукциона по продаже муниципального имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5118/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"