||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 16068/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-44221/2005-3-1242/90 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога", г. Челябинск, о возврате необоснованно удержанной суммы сборов в размере 213405 рублей 18 копеек путем восстановления записи на лицевом счете в ТехПД.

3-е лицо - Федеральная таможенная служба в лице Уральского таможенного управления "Магнитогорская таможня", г. Магнитогорск.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006, в удовлетворении исковых требований в части сборов денежных средств в сумме 166671 рубля 06 копеек, списанных за период с 10.07.2004 по 02.11.2004, отказано. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ООО "Терминал Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, не оспаривая по существу принятые по делу судебные акты, просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 10.07.2004 по 16.06.2005 с лицевого счета N 3608958, открытого в ТехПД Южно-Уральской железной дороги, за каждый принятый к перевозке вагон кроме железнодорожного тарифа за перевозку грузов, ответчиком дополнительно был удержан сбор за выполнение работ, перечисленных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на общую сумму 213405 рублей 18 копеек.

Согласно указанной статье Устава, а также пункту 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В результате оценки представленных в дело доказательств, анализа норм действующего законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию дополнительных денежных сборов за выполненные работы по подготовке грузов к таможенному перемещению и оформление транзитных деклараций и отказали в удовлетворении иска в части взыскания сборов денежных средств в сумме 166671 рубля 06 копеек, списанных в период с 10.07.2004 по 02.11.2004, оставив иск без рассмотрения в остальной части на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права отклоняются. Извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно было направлено по указанному заявителем юридическому адресу, что нельзя признать, как ненадлежащее извещение стороны, поэтому рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие нельзя признать как нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-44221/2005-3-1242/90 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"