||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 15849/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания-М" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20930/05-32 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания-М" (ул. Молодой Гвардии, д. 71А - 77, г. Брянск, 241030) к открытому акционерному обществу "Котласский ЦБК" (г. Коряжма, Архангельская обл., 165651) о взыскании 3033597 рублей, в том числе 2617791 рубль долга за выполненные работы и 415806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.03.2004 по 07.03.2006 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 решение от 30.03.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Компания-М" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Сметы составлены ответчиком в одностороннем порядке и истцом не утверждались. Согласно условиям договора прейскурант 26-05-46 должен был применяться в полном объеме. Ответчиком при составлении смет не были учтены повышающие коэффициенты, предусмотренные прейскурантом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Суды установили, что между сторонами были заключены договоры подряда от 03.11.2003 N 013/614 и от 06.08.2004 N 013/126, в соответствии с условиями которых истец обязался выполнить капитальный ремонт корообдирочных барабанов, слешеров, лесотасок, раскатных и скребковых конвейеров ДБП, корпусов вращающихся печей КБП, ПСБЦ и ЦБОП в сроки, установленные договорами.

Пунктом 3 договоров стороны установили, что стоимость работы определяется согласно смет, составленных на основании прейскуранта 26-05-46 1991 года с учетом рыночного коэффициента К-6.

Сметы составлялись заказчиком (ответчиком).

Ссылаясь на то, что при определении сметной стоимости работ ответчиком не были учтены повышающие коэффициенты, предусмотренные указанным прейскурантом, общество с ограниченной ответственностью "Компания-М" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сторонами согласована стоимость работ, определенная ответчиком в сметах, только с учетом рыночного коэффициента К-6, что подтверждено составленными истцом на основании смет актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, и выставленными истцом счетами-фактурами на указанные в сметах суммы, оплаченными ответчиком в полном объеме.

Согласование сторонами изменения сметной стоимости работ и наличие оснований для применения иных коэффициентов, не указанных в договорах подряда и сметах, с учетом которых рассчитана сумма иска, документально не подтверждено.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-20930/05-32 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"