||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 16436/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтур" Заевой Н.Н. (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 162 - 79) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 по делу N А03-11658/05-34 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алтур" Заева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.02.2005 N 15-19/01643 в части отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску от 11.06.2004 N 75 о возмещении обществу 1357183 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по контракту от 15.08.2003 N 12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2006 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтур" удовлетворено частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.02.2005 в части отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску о возмещении 18334 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по контракту от 15.08.2003 N 12 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 решение от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтур", судебные акты подлежат отмене ввиду того, что обществом подтвержден факт оплаты поставленных на экспорт товаров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Доводы исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292 и статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации. Как установлено судами, представленная обществом в инспекцию выписка банка (копия выписки) не подтверждает фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранным лицам, не подтвержден факт поступления векселей именно по тем экспортным операциям, по которым применена налоговая ставка 0 процентов.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11658/06-34 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"