||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 16221/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу N А33-4473/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19 января 2006 года N 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция ссылается на неправильное применение судами положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Полагает, что общество не подтвердило свое право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок на экспорт, по товарам, длительность производственного цикла изготовления которых превышает 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Действующими до 01.01.2006 положениями главы 21 Кодекса установлен следующий порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансов по экспортным операциям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок на экспорт товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в пункте 3 Порядка одновременно с налоговый декларацией за соответствующий период.

Одним из таких документов является заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выдаваемое организации-экспортеру Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

В настоящее время документ, подтверждающий деятельность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, в целях определения налоговой базы при обложении налогом на добавленную стоимость, выдается Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации на основании заключений Федерального космического агентства, Федерального агентства по атомной энергии, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 189).

Изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432, действие пунктов 2 - 5 указанного Порядка с 1 января 2002 года распространено на определение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным российскими юридическими лицами при выполнении ими работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса и указанными выше нормативными положениями авансовые платежи не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость при соблюдении, в том числе условия о подтверждении длительности производственного цикла изготовления товара, выданного уполномоченными государственными органами.

По настоящему делу судами установлено, что налогоплательщиком в строке 130 раздела 1 представленной налоговой декларации отражена сумма авансового платежа в размере 250000000 рублей, поступившего на его расчетный счет 22.09.2005 в счет оплаты выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с условиями государственного контракта от 10.08.2005 N 307-1082/05. Предметом указанного контракта является выполнение работ (оказание) услуг, отнесенных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) к коду N 7310020.

Признавая недействительными оспариваемое решение инспекции, суды исходили из того, что налогоплательщиком выполнены требования действующего законодательства и в инспекцию представлены все необходимые документы с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432).

Суды пришли к выводу о том, что представление налогоплательщиком в инспекцию 19.10.2005 налоговой декларации за сентябрь 2005 года, копий указанного государственного контракта, выписки банка о зачислении суммы денежных средств, а также копии заключения Федерального космического агентства от 04.10.2005 о длительности производственного цикла работ (услуг), свидетельствует о соблюдении законодательно установленных условий освобождения суммы поступивших авансовых платежей от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4473/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"