||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 15885/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Константиновича о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2046/2005-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Савельева М.К. к открытому акционерному обществу "Ставропольагротранс" о взыскании 261215 рублей убытков в порядке регресса в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, заключенного истцом с гражданином Лебедевым Д.А.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2006, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом своих требований и пропуском срока исковой давности.

Предприниматель Савельев М.К. в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом было неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель предъявил иск о взыскании убытков в порядке регресса на основании статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи от 24.04.2000 N 00/20 предприниматель Савельев М.К. приобрел у ОАО "Ставрополь-агротранс" автомобиль ВАЗ-21113, идентификационный N ХТА211130200093941, двигатель N 0485774, кузов N 0093941.

Впоследствии истец продал данный автомобиль гражданину Лебедеву Д.А. по договору купли-продажи от 29.12.2001.

Определением Федерального суда Ленинского района города Нижнего Новгорода договор купли-продажи от 29.12.2001, заключенный между Савельевым М.К. и Лебедевым Д.А., расторгнут, с Савельева М.К. в пользу Лебедева Д.А. взысканы убытки в связи с наличием недостатков в проданном автомобиле. Суд сделал вывод о том, что указанные недостатки могли быть выявлены в ходе предпродажной подготовки автомобиля, которую истец не провел.

Предприниматель Савельев М.К., полагая, что недостатки автомобиля возникли по вине ответчика, обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца и представленные им доказательства, суд сделал вывод о недоказанности истцом своих требований.

Из заключения эксперта от 21.08.2003 N 2688-25 следует, что установленные в автомобиле недостатки не требуют несоизмеримых расходов и значительных затрат времени и при качественном выполнении ремонта не повторяются. В то же время в заключении эксперта отсутствует вывод о причинах возникновения обнаруженных недостатков.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 475 и пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из доводов искового заявления о том, что недостатки в автомобиле выявились с первых дней его эксплуатации, а также указав на обязанность истца, как покупателя, проверить качество автомобиля при получении его от ответчика в соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2046/2005-42 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"