||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 15845/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "175 Домостроительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5033/06-52/5, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по тому же делу по иску ООО "175 Домостроительный комбинат" к ОАО "Завод "Сарансккабель" о признании незаключенным договора поставки от 14.12.2004 N 5-05/ОМ.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2006, в иске отказано.

ООО "175 Домостроительный комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судом неправильно истолкованы условия договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "Сарансккабель" (поставщик) и ООО "175 Домостроительный комбинат" (получатель) 14.12.2004 заключили договор N 5-05/ОМ на поставку кабельной продукции, изготовленной поставщиком. В пунктах 1.1 и 1.2 договора и в пункте 1.4 дополнительного соглашения к нему от 15.12.2004 предусмотрена поставка кабельной продукции по заявкам получателя согласно составленным спецификациям, в которых конкретизируются наименование и количество подлежащего поставке товара.

Суд, исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 и статьей 465 Кодекса, сделал вывод о том, что спорный договор позволяет определить наименование и количество подлежащей поставке продукции. Кроме того, суд на основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установил срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31.12.2005.

Таким образом, суд не установил оснований для признания спорного договора незаключенным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-5033/06-52/5 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"